發布日期 (HKT) 2026-01-13
網傳主播因疑犯外貌與素描雷同大笑跌落座椅的影片,應為人工智能生成
圖一:Instagram影片顯示警方通過素描抓到嫌疑犯,主播報道時大笑甚至跌落座椅
(*點擊查看大圖)
摘要:
一、近期網上流傳一則影片,顯示兩名主播在報導犯罪新聞時看到嫌疑犯及其素描後忍俊不禁,其中一人甚至因大笑從座椅上跌落。
二、經查核,該影片應為人工智能生成。
三、2018年,美國賓夕法尼亞州蘭卡斯特市警方曾憑一張卡通風格的素描逮捕嫌犯;主播播報時雖忍俊不禁,但反應並不誇張。
判定結果:錯誤。網傳「主播見嫌犯長相與素描雷同而自椅子跌落」影片為人工智能生成,非真實新聞畫面。
背景
近日, Instagram帳號「nadanparinde4」發布一則影片顯示,兩位新聞主播正在報道一宗案件:「警方正追緝一名涉嫌搶劫商店的疑犯。」隨後,主播背後的螢幕展示了一幅男性疑犯的素描畫像,畫風稚嫩且十分隨意。在後續的報道中,主播宣布疑犯已被警方拘捕,並展示了疑犯的真實照片,疑犯樣貌與早前的素描畫像如出一轍,兩位主播忍俊不禁,其中一人更因大笑而從座椅跌落。
截至發稿,該帖文已獲得超過30萬次讚好,逾三千則評論,相似內容在Instagram、Facebook甚至微信視頻號均有流傳(示例一、示例二)。
查核
查核團隊首先查看Instagram帳號「nadanparinde4」,發現其帳號簡介描述為:「笑話、迷因、諷刺、環球新聞」(𝙹𝚘𝚔𝚎𝚜, 𝙼𝚎𝚖𝚎𝚜, 𝚂𝚊𝚛𝚌𝚊𝚜𝚖, 𝙶𝚕𝚘𝚋𝚊𝚕 𝙽𝚎𝚠𝚜),其過往發布的內容以搞笑影片為主。
隨後,利用反向圖片搜尋工具Google Images查找被查核影片的截圖,發現大部分附有該影片的相關帖文均描述同一事件:即警方憑一幅極其簡單的素描成功緝捕疑犯,而疑犯的外貌與素描畫像高度相似,主播因此大笑甚至跌倒。
仔細查看圖片搜尋結果,發現不同帖文關於該事件的描述及部分細節有所不同。例如有一則Instagram帖文影片(「影片2」),儘管影片2的內容與網傳影片相近,但是主播身後的疑犯照片是一位女性,主播及播報場景也略有不同,該帖文的畫面有人工智能影片生成平台「Sora」的水印(如圖二所示),可知影片為生成式人工智能內容。另一則發布於Facebook平台的影片(「影片3」),影片3與被查核影片內容完全一致,但影片3的附文提及:「這不是由人工智能生成的內容,而是一則來自美國賓夕法尼亞州蘭卡斯特市,於2018年發生的真實新聞片段。當時,一張風格帶點卡通感的目擊者素描竟與嫌疑人極為相似,最終協助警方成功拘捕疑犯。主播們當時的反應也是真情流露,這段影片至今仍在網絡上廣泛流傳。」(This isn’t AI-generated. It’s a real 2018 news clip from a Lancaster, PA theft case where a cartoonish witness sketch hilariously matched the suspect, leading to an arrest. The anchors’ reactions are genuine, and it’s been viral ever since.)
圖二:與被查核影片相似的內容帶有Sora水印
(*點擊查看大圖)
根據影片3提及的事件,查核團隊以關鍵詞「2018 Lancaster」、「sketch」等,搜尋到BBC及NBC有關此事件的報道:2018年,美國賓夕法尼亞州蘭卡斯特市警方曾收到一宗盜竊案報告,目擊者根據記憶繪製了一張風格十分卡通化的嫌疑人素描。雖然畫像非常簡單,但警方公開後順利獲得線索,最終成功辨認並抓捕疑犯。
查核團隊繼續以BBC及NBC的報道中疑犯素描的圖片進行反向搜尋,發現主播Ethan Forhetz曾於2018年2月9日在個人Facebook帳號上傳關於此次事件的播報影片,在影片第1分鐘處,當看到疑犯樣貌與素描時,Ethan Forhetz也因此忍俊不禁,但並未作出如網傳影片中主播從大笑至跌落等誇張的反應。對比可知,影片3文字描述的事件與影片3的場景並不相符,即被查核影片顯示的亦不是2018年發生於賓夕法尼亞州的事件。
綜上可知,儘管「警方根據風格卡通的疑犯素描抓捕疑犯」及「主播在播報時忍俊不禁」的事件曾在2018年真實發生過,但近期流傳的影片應為人工智能生成,並不反應真實場景。
結論
錯誤。網傳「主播見嫌犯長相與素描雷同而自椅子跌落」影片為人工智能生成,非真實新聞畫面。
參考資料


: