【無法確定】各國有多項研究發現，新冠肺炎的染疫率及重症率和血型有關係？

圖一：Facebook帖文截圖

查核點：

「各國有多項研究發現，新冠肺炎的染疫率及重症率和血型有關係」是否屬實？

經查核：

一、原帖文所引述的論文確實證明了血型與新冠感染率可能存在一定的關聯性，但未能證明血型與新冠重症率的關聯。同時，關於造成此種關聯性背後的生物學機制，相關研究進行了推論和假設，並未進行嚴謹的論證。兩者的關聯性以及背後的機制和影響因素還需要進一步研究，相關研究結論也不代表O型血人群有更強的新冠病毒抵禦能力。

二、浸大事實查核中心進一步檢索發現，對於血型與新冠肺炎感染率和重症率關係的說法，目前在學術界尚有爭議和分歧。基於現時可以檢索到的資料，有其他研究得出的結論與被查核帖文提到的說法不同甚至相反，就該問題未能獲得共識。

結果判定

「各國有多項研究發現，新冠肺炎的染疫率及重症率和血型有關係」的説法無法確定。

背景

Facebook專頁「UrbanLife Health健康新態度」於2021年6月7日發布帖文稱，各國有多項研究發現，新冠肺炎的染疫率及重症率和血型有關係，O型血人士的確診機率最低，而A型血人士感染及重症的可能性較高。帖文引用「UrbanLifeHK」網站的同標題文章，文中引述了多篇學術論文的研究結果。

截至本則待查核內容發布前，該帖文共收到6則評論回覆及45次轉發，另有172次點讚或心情回應。

查核

根據帖文信息，浸大事實查核中心團隊搜尋到其引用的三篇論文的全文內容，並將相關研究結論總結如下：

第一篇為2021年7月15日由中國南方科技大學研究團隊發表於《臨床傳染病》（Clinical Infectious Diseases）期刊的論文，題為《血型與新冠肺炎易感率的相關性研究》（Relationship Between the ABO Blood Group and the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Susceptibility）。該研究收集了1,775名來自武漢金銀潭醫院的新冠肺炎患者（包括206宗死亡個案），以及113名和285名分別來自武漢人民醫院和深圳第三人民醫院的新冠肺炎患者，作為實驗樣本。同時，研究收集了3,694名和23,386名非新冠肺炎確診病例作為對照組進行相關統計實驗。研究結果表明，A型血人群患新冠肺炎的概率較高，而O型血人群患新冠肺炎的機率則相對較低。研究同時指出，造成這種易感率差別的原因可能與抗凝組抗體（anti-blood group antibody）有關，但關聯性尚待更具針對性的研究進行證明，同時也可能存在其他未知的相關機制導致不同血型群組間的差異。此外，研究還指出，針對無症狀感染者的血型差異與易感性之關聯同樣需要進一步研究。該研究並未考慮其他隱性因素，例如慢性病對新冠肺炎感染率和重症率的影響，因此結論有一定局限性。

圖二：論文《血型與新冠肺炎易感率的相關性研究》中的研究討論部分

第二篇為丹麥歐登森大學醫院（Odense University Hospital, Odense, Denmark）團隊在2020年10月27日發表在醫學期刊《血液學研究新進展》（Blood Advances）的論文，題為《關於各血型中，O型血群組感染新冠病毒概率較低的研究》（Reduced prevalence of SARS-CoV-2 infection in ABO blood group O）。該研究對2020年2月27日至7月30日期間在丹麥接受即時聚合酶鏈式反應檢測（real-time PCR test）的473,654名已知血型信息的受試者進行回溯性群體分析（retrospective cohort analysis），並在2,204,742名未檢測人群中選出對應血型的個體作為參照組。該研究的結果同樣證明，O型血人群感染新冠病毒的概率較低。過往的體外實驗表明，紅細胞膜的A抗體可能擁有中和非典型肺炎病毒（SARS-CoV-1）的能力，研究推測B抗體也可能有同樣的能力。因此該研究推測，O型血中擁有的A抗體和B抗體（其他血型中只包含其中一種抗體，或沒有抗體）可能為O型血人群易感率較低的原因之一。但以上論述僅是基於過往非典型肺炎病毒（SARS-CoV-1，而非2019新冠病毒SARS-CoV-2）的實驗結果推測。研究也同時提出另一種假設：血液中的血管假性血友病因子（von Willebrand factor）可能造成血栓，而血栓是新冠肺炎的併發症之一，與此同時，非O型血人群血液中該因子的含量較高，因此可能間接導致非O型血人群更容易產生新冠肺炎症狀。由此可見，關於O型血人群易感率較低的原因，該文章僅進行推斷，並無定論。同時，文章也指出，血型並不會影響新冠肺炎重症及死亡概率，實驗結果所得出的關聯性，也不代表O型血人群有更強的新冠病毒抵禦能力。

圖三：論文《關於各血型中，O型血群組感染新冠病毒概率較低的研究》中的研究討論部分

第三篇論文於2020年6月17日發表在《新英格蘭醫學期刊》（The New England Journal of Medicine），題為《呼吸衰竭與重症新冠肺炎的全基因組關聯性研究》（Genomewide Association Study of Severe Covid-19 with Respiratory Failure）。該研究針對來自意大利的835名患者和1,255名對照組人員，以及來自西班牙的775名患者和950名對照組人員開展基因組關聯性研究。研究發現，在該批參與者中，A型血群體顯示出對新冠病毒有較高的感染風險，而O型血群組則顯示出對新冠病毒有較高的保護力。研究同時也提出類似的結論：這種結果差異背後的生物學機制可能與ABO血型群組自身的特性有關，也可能與其他已知因素造成的生物學影響相關（包括血管假性血友病因子（von Willebrand factor）的穩定性等）。在文章結尾也指出，研究結論還需要進一步探索和研究，以期應用於臨床風險預測，以及進一步了解這種現象背後的病理學機制。

圖四：論文《呼吸衰竭與重症新冠肺炎的全基因組關聯性研究》研究討論部分節選

由此可見，原帖文所引述的論文確實證明了血型與新冠感染率可能存在一定的關聯性，但未能證明血型與新冠重症率的關聯。同時，關於造成此種關聯性背後的生物學機制，上述研究僅進行了推論和假設，並未進行嚴謹的論證。兩者的關聯性以及背後的機制和影響因素還需要進一步研究，相關研究結論也不代表O型血人群有更強的新冠病毒抵禦能力。

本中心通過關鍵詞搜索，發現了其他相關研究。其中，2020年7月12日發表於《血液學年鑑》（Annals of Hematology）、題為《血型與新冠肺炎感染者症狀》（Blood type and outcomes in patients with COVID-19）的論文提出了不同結論。該研究收集美國麻省五家主要醫院在2020年3月6日至4月16日期間所有新冠肺炎確診病例（18歲以下患者除外）的數據，並分析該群體的住院率、氣管插管率和死亡率與血型的關係。實驗結果表明，血型與新冠重症率（氣管插管及死亡率）並無關聯，O型血人群易感率最低，A型血人群次之，B型血與AB型血人群感染風險最高，而非帖文以及上述論文所說的A型血人群感染率最高。

圖五：論文《血型與新冠肺炎感染者症狀》研究討論部分內容

另一篇2020年11月13日發表於《自然通訊》（Nature Communication）期刊的論文，利用美國紐約長老會（the New York Presbyterian）醫院系統中已知血型的14,112名新冠肺炎檢測者的觀察性醫療數據，評估血型與感染率、插管率和死亡率之間的關係。文章也提出了不同結論：非O型群體的感染率更高；A型血群體的插管風險較低，AB和B型血群體的風險則更高；AB血型群體的死亡率更高，A型血和B型血群體的死亡率則較低。

圖六：發表於《自然通訊》期刊的論文摘要部分

而2021年4月5日發表於《JAMA Network Open》期刊的論文《社會人口學因素和血型相關的罹患新冠風險之聯繫分析：以美國人口為例》（Association of Sociodemographic Factors and Blood Group Type With Risk of COVID-19 in a US Population），則提出了完全不同的看法。該研究通過由美國猶他州、愛達荷州和內華達州的24家醫院和215家診所組成的非牟利綜合醫療保健系統「Intermountain Healthcare」所提供的新冠患者電子醫療數據庫，收集了2020年3月3日至11月2日的所有新冠檢測個案（其中感染者個案超過11,000宗），並對比分析陽性和陰性檢測結果、住院與非住院患者、重症與非重症等數據。結果發現，血型與新冠易感率和重症率均無關聯。同時，該文章認為，最近血型與新冠患病率之間的聯繫成為學界熱點，但論文的結論卻大相徑庭（striking heterogeneity），其原因可能是偶發性、發表偏差（publication bias）、基因背景（genetic background）差異、地理和環境以及新冠病毒株不同等等。研究者認為，基於該研究的廣泛性和前瞻性以及得出的實驗結果，血型與新冠肺炎之間很可能不存在關聯性，也不應將其作為評估個人或是群體的新冠易感率和重症率的影響因素。

圖七：論文《社會人口學因素和血型相關的罹患新冠風險之聯繫分析：以美國人口為例》研究討論部分

因此，縱使原帖文所引用的三篇論文得出結論「血型與新冠感染率可能存在關聯」，但也未證明相關影響因素，也並未找到產生此種關聯性背後的生物學機制。有相關研究提出與其不同甚至相反的結論。對於血型與新冠肺炎感染率和重症率的關係，目前各項研究得出的結論大相徑庭，並無統一論斷。基於目前可檢索到的資料，該議題在學界尚有爭議。